lunes, 12 de octubre de 2009

Elinor Ostrom: Primera Mujer premio Nobel de Economía


Finalmente han otorgado un Nobel en Economía a una mujer: Elinor Ostrom, por sus estudios en gobernanza económica y los Comunes. Dr Ostrom es Profesora en el Programa de Ciencias Cognitivas de la Universidad de Indiana y obtuvo su Ph.D. en UCLA en 1969. La Dra. Ostrom es experta en el tema de las instituciones y de cómo estas moldean las preferencias y las elecciones de los individuos en diferentes ambientes. La Dra. Ostrom comparte el Nobel con Oliver Williamson, uno de los economistas más conocidos en temas relacionados a la teoría de la firma.

Es importante destacar que luego de 50 años otorgando Nobeles en Economía, finalmente una mujer lo gana. En otras disciplinas, ya varias mujeres lo han ganado. Así tenemos que en Física ya lo han ganado 2 mujeres, en Química 4 mujeres, en Medicina 10 mujeres, en Literatura 12 mujeres y el de la Paz también lo han ganado 12 mujeres. ¿Cuándo otorgaron esas disciplinas el primer Nobel a una mujer? Pues bien: El primer Nobel que se otorgo a una mujer en Física fue en 1903, en Química en 1911, en Medicina en 1947, en Literatura en 1909 y el de la Paz fue por primera vez otorgado a una mujer en 1905 (Fuente: Women Nobel Laureates). Me parece imposible pensar que no haya habido una mujer en Economía con suficiente mérito para ganar el premio antes, como ha sucedido en otras disciplinas, ¿no será que nuestra profesión había estado (y aun sigue estando pero en menor cuantía) plagada de conservadores y probablemente chauvinistas incapaces de reconocer el mérito de sus colegas féminas? Afortunadamente, las cosas parecen estar cambiando y vemos como la Medalla Bates Clark fue a parar a manos de Susan Athey en el 2007 y ahora el Nobel a Ostrom en el 2009.

Siempre existirán las discusiones acerca de si era merecido o no el Nobel, cuestión esta que no tiene que ver con el género. Asimismo, habrán economistas quienes dirán que otorgaron el Nobel a Ostrom para ser políticamente correcto o para balancear lo que se conoce como el “gender inequality” (desigualdad de género). Yo simplemente creo que lo ganó alguién quien tiene aportes importantes y suficientes para ganárselos. Hurra para Ostrom! Y aquí me quedo esperando que lo gane algún día Athey…

9 comentarios:

Unknown dijo...

Ok, Rosa son innegables los aportes de Ostrom a la comprension de los mecanismos de governanza, sin embargo creo que no han habido suficientes lead authors no se si me comprendes, mujeres que hayan comandado avances en areas economicas, eso para mi es lo primordial a la ausencia hasta ahora de mujeres en el nobel de economia, en todos los otros premios han premiado a mujeres desde hace mucho, pero te pregunto podrias con la honrosa excepcion de Joan Robinson darme una lista de economistas o mujeres de otra profesion que hayan hecho aportes fundamentales a la ciencia economica?? Tal vez nos podemos acusar de no prestar suficiente atencion al producto de las mujeres en economia, pero ciertamente no recuerdo haber aprendido teorias cuyo lead author fuese una mujer.

Domingo Sifontes dijo...

Yo pienso lo mismo. No sé si Adelman es otro caso que se pueda mencionar. Los reportes de la AEA(http://www.cswep.org/annual_reports.htm) señalan que las mujeres siguen siendo minoría pero están aumentando su presencia en los departamentos de economía y el mundo acádemico en general. Los casos de Susan Athey, Esther Duflo, Emily Oster, Marianne Bertrand y Claudia Golden son muestra de ello.
Saludos

Unknown dijo...

El argumento de Pablo es el mismo que dio Guy Sorman cuando quiso justificar que en su libro sobre los "Verdaderos pensadores de nuestro tiempo" no había ningún africano ni ninguna mujer. No había suficientes mujeres ni africanos dedicados a cada una de las disciplinas contempladas en el libro para que pudiera surgir lo que él había definido como un verdadero pensador. Como es una cuestión de estadística, entonces pónganse a trabajar para que haya el número mínimo de mujeres haciendo cosas serias que permita que haya otro premio Nobel femenino que no sea de Literatura o de la Paz. Así como Artemisa y Frida Kahlo pintaban como un hombre, Camille Claudel esculpia como un hombre y Marie Curie hacía química como un hombre, seguro que Elinor Ostrom escribe sobre economía (en sentido amplio) como un hombre

Virginia Rosales dijo...

Es verdad que hasta hace muy poco los aportes de las mujeres a la economía han sido escasos, pero cada vez hay más presencia de artículos escritos por mujeres en revistas científicas de alto nivel. Así que yo creo que de ahora en adelante no nos parecerá raro ver a una mujer ganado el premio Nobel.Cosa que ya es normal en otras ramas de la ciencia.

Domingo Sifontes dijo...

Este argumento " Así como Artemisa y Frida Kahlo pintaban como un hombre, Camille Claudel esculpia como un hombre y Marie Curie hacía química como un hombre, seguro que Elinor Ostrom escribe sobre economía (en sentido amplio) como un hombre", me parece sin sentido realmente, que es pensar como un hombre?, tener mente abstracta? pues bien, creo que hay muchas mujeres en la profesión que la tienen, solo que, el costo de oportunidad para ellas probablemente sea más alto.aja y los hombres que pensando como hombres no ganan el nobel, que son?, mujeres?.jajjajajaja
saludos

Rosalí Morales dijo...

Creo que esta discusión podría ser tan infinita como los espirales de los petroglifos de nuestros antepasados. Podemos hablar de lo formal en el arte, el estilo, las tendencias y especificar que las mujeres artistas siguieron los pasos de los hombres…Me pregunto entonces ¿lo superficial es lo que nos guía? ¿la simple apariencia? Para hacer arte no se necesita caer en diatribas sobre el género del creador, simplemente como hombres y mujeres todos humanos; con razón, con sentir, con creatividad generan obras que tocan lo intangible. Pienso que el nacimiento de una teoría y un trabajo artístico siempre se generan en base a otros conocimientos, obras, sin limitaciones sexistas. El premio debe verse como el triunfo universal del saber más que una competencia de genero sobre genero. No soy economista; quizás no estén de acuerdo conmigo; me tilden de poco competitiva; romántica, pero jamás empleen su eruditos conocimientos sobre arte para determinar supremacías. GRACIASSSSSSS!!!

Rosa Morales dijo...

Voy a comenzar mi comentario diciendo que si Marie Curie hubiese sido economista, probablemente nunca se habría ganado el Nobel. La razón: pues nuestra profesión es muy conservadora.

Pablo ha mencionado a la Sra. Joan Robinson como ejemplo de una lead author, pero no se ganó el Nobel, la razón: Conservadurismo...si bien es cierto que no son muchas las mujeres dedicadas a hacer economía, y por ende mucho menores las probabilidades de ser lead author, no significa que no hayan. Hace bastante tiempo que se nos debía el Nobel: El de la Sra. Robinson.

En mi post nunca hice alusión a que se nos tenía que premiar solo por el hecho de ser mujeres, ni que había una lista muy larga de mujeres merecedoras del premio pero me causa mucha extrañeza que pasado los años no hubiese por lo menos 1 mujer. Hay otro punto a destacar: no a todos los leading authors le dan Nobel, estamos esperando por el de Baumol y otros autores que se lo merecen. ¿Cuanto tuvo que esperar Coase para que se lo otorgasen? Insisto: conservadurismo...y obviamente, los chances de que una mujer lo gane disminuyen mucho más, aún siendo leading author.

El profesor Gustavo dice que como hay pocas mujeres produciendo entonces esa es la razón por la cual no había un Nobel para una mujer, pero eso pasa en la mayoría de las disciplinas en las que se otorga el Nobel y aún así hay mujeres ganadoras. En Química, en dónde menos hay, se le ha otorgado a 2 mujeres.

Ahora, vamos con el argumento de que las mujeres tienen que pensar como hombres para ganarse el premio. Este es el propio argumento chauvinista al que hice alusión en mi post. Hagamos un ejercicio que nos encanta a los economistas:

Asumamos que es cierto el argumento del Profesor (cuestión que ni remotamente creo), entonces Frida hubiese tenido que ser muralista como Rivera, Xiqueiros y Orozco, o al menos seguir la misma corriente. Lo fue? No. Profesor, cualquiera diría que nunca vió una obra de Frida (cuestión poco probable), basta con estar en frente de ella para darse cuenta que está pintando desde la óptica de una mujer. Si Camille Claudel hubiese pensado como hombre, probablemente habría dejado a Rodin primero, por cierto, hay gente que opina que la obra de Claudel es femenina...Sé casi nada de arte, y probablemente Rosali me ahorque por los ejemplos, pero bueno, es un ejercicio intelectual.

Finalmente, quiero dejar 2 links, el primero un link sobre un artículo de los aportes de las mujeres en el pensamiento económico y el otro sobre las top 5% mujeres en economía:

http://muse.jhu.edu/login?uri=/journals/history_of_political_economy/v034/34.1madden.html

http://ideas.repec.org/top/top.women.html

De esa lista, espero que algún día le den el Nobel a Hall por sus aportes empíricos a la economía de las innovaciones... y esto, porque aún siendo lead author, nunca se lo dieron a Griliches.

Ah mi lista de mujeres Nobeles:

Joan Robinson!!!!

Rosa Morales dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Unknown dijo...

Un ejemplo a seguir!

Aprovecho para publicar el enlace de un buen libro. Se trata de EL GENERADOR DE ILUSIÓN, de Félix Cuesta. Un buen manual para los empresarios en estos tiempos de crisis. Espero que guste. Saludos!

http://empresactiva.blogspot.com/2010/04/el-generador-de-ilusion-felix-cuesta.html